Поговорим о демократах?!

Если будущий лидер, жесткий и властный от природы, начнет стесняться своей естественной твердости, потому как ему вбили в голову: если хочешь быть современным и успешным, практикуй демократический стиль управления, – ни к чему хорошему это не приведет. Если условно обозначить авторитарное управление как «я», а демократическое как «мы», то пространство эффективных управленческих решений окажется между этими граничными значениями. От чего же зависит выбор руководителем правильного поведения? Где границы целесообразной применимости разных стилей управления? Попытаемся выделить критерии, которые помогут лидеру ориентироваться в этом пространстве и делать правильный выбор.

Подходящее сравнение работе лидера мы найдем в фехтовании. Там, как правило, спортсмены имеют свой любимый стиль ведения борьбы: кому-то нравится плести позиционные кружева, понемногу наращивать преимущество до полного удушения противника, используя его ошибки; кто-то не в состоянии так долго быть терпеливым и длительной осаде предпочитает прямую атаку с рукопашной. Идеальным можно считать бойца, который одинаково искусен в обоих стилях, легко меняет их в зависимости от реалий схватки и при этом не испытывает внутреннего дискомфорта. Но таких «универсалов» совсем немного среди представителей данного вида спорта. А вот среди управляющих, понабивших себе практических шишек, универсалов довольно много. Это не удивительно, потому что редко кому достается на всю жизнь работа, где можно обойтись только одним стилем

управления, – приходится при смене задач учиться владеть новым оружием, как того требует новая обстановка. Так и сформулируем: стиль управления – оружие управляющего, применением которого он добивается своей цели.

Там злые авторитарные крокодилы охотятся на доброго демократа Айболита; везде это написано, вот никто и не сомневается – именно так Африка устроена. А мы усомнимся и прогуляемся, а то логика данного утверждения подозрительно стереотипна: «Кто это говорит? – Все говорят!»

Начнем с того, что стиль руководства не есть что-то обособленное, изолированное от конкретных объектов, коллективов и задач. Рассматривать его в отрыве от этой конкретики приемлемо лишь в целях академических. Но соблазн выглядеть красиво и научно слишком велик, и сегодня руководителям «вбивают» в головы: авторитарный стиль – жесткий стиль, причем устаревший, времени не соответствующий, а вот демократический – то, что надо, и, если хочешь быть современным и успешным, практикуй именно его.