Вся власть директору! Или народу?

Поговорить об авторитарном и демократическом стилях управления мы решили с президентом группы компаний «Испанский Дом» Виталием Иваховым, который примерил оба «фасона» к своей компании на разных этапах ее жизни и сегодня готов делиться наблюдениями, рассуждая о преимуществах, недостатках и целесообразности каждого из них. Виталий Ивахов начинал с авторитарного командования, а теперь придерживается демократических принципов управления. По его мнению, именно этот переход позволил компании преодолеть кризис и продолжить развитие.

Управление компанией: Давайте начнем с «личного авторитаризма», который, как вы утверждаете, привел вас к кризису. Но как же компании без «личности» и без «авторитета»?

Виталий Ивахов: Никак. Вопрос в том, каким этическим смыслом вы наполняете эти понятия. Если говорить об авторитарной системе, в ее центре стоит некий незыблемый авторитет, принципы и ценности которого основополагающи для всей группы. Группа должна следовать им неукоснительно. В ранг добродетели возводится послушание. Премируется соответствие требованиям и ценностям авторитета. А непослушание всячески пресекается (не обязательно какими-то жесткими методами).

В авторитарной системе не нужно устанавливать правила для всей команды – можно «рулить» процессом при помощи одних только приказов. Автократ специально не желает возиться с правилами, чтобы каждую ситуацию использовать так, как выгодно ему. Отдавая приказы, он оставляет маневр для «нападения» на подчиненных: почему это не так? почему это не то? и т.д. Вот тут-то и кроется главная опасность для дальнейшего развития бизнеса. Как в этих условиях определить, где заканчивается целесообразность и начинается личное доминирование руководителя над подчиненным? Я начальник и могу требовать от него больше, чем он от меня, и мне это нравится. Я от него требую – значит, я на него нападаю. А как ведет себя человек, на которого нападают? Защищается. Чем больше на меня нападают, тем больше я занят тем, чтобы защищаться, вместо того чтобы эффективно действовать. Таким образом, в авторитарной компании противостояние приводит к бездействию. И к кризису.